スポンサーサイト


-- --, --

上記の広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。
新しい記事を書く事で広告が消せます。


混合診療の是非


06 04, 2010 | Tag,医療,混合診療

>> 混合診療は原則解禁すべき?:日経ビジネスオンライン

の記事で混合診療に賛成か反対かのアンケートがされていました。

これについて@DrPooh08 さんとtwitter上で会話をしていて、いろいろ考えさせられました。

私は混合診療には原則反対、条件つきで賛成という立場です。

まずこの記事の冒頭にある、混合診療が医療費を抑制する、という話は幻想です。それはすでにアメリカが証明しています。

お金のある人が高額な医療費を支払って、よさそうな治療を選択します。世の中には自分の体の治療にお金を惜しまない人はたくさんいますから、特定の治療に患者が殺到すれば治療の値段は高騰します。

アメリカでは医療に市場原理が導入されています。混合診療だけなら、半市場原理ですからまだ傷は浅くすみます。医療行為に限らず、検査、治療機器や手術器械などに価格自由化が起これば、医療費の高騰に歯止めがかかりません。

市場原理が医療を亡ぼす―アメリカの失敗市場原理が医療を亡ぼす―アメリカの失敗
(2004/10)
李 啓充

商品詳細を見る

ですから、混合診療を語る上では医療費抑制の問題はわきに置いておかなければいけません。

その上で混合診療に反対な理由は、メタノート 混合診療がダメな理由でも書いたように、主に
  1. 患者の財力の差に基づく医療差別
  2. 安全性と有効性が確立されているとは限らない
  3. 選択の幅が広がるとは限らない
の3つです。

1. 患者の財力の差に基づく医療差別
お金のない人は自分が興味をもった治療でも、それを選択できない可能性があります。

今までの日本の医療から見ると、お金があるなしで受けられる医療に差が出るのは不公平と言えます。しかし、アメリカならお金のあるなしで受けられる医療に差が出るのは当然となっています。私は基本的に平等な医療が提供されている今の日本の医療制度は優れていると思っています。

また、混合診療では保険診療分と保険外診療分の2階建てになるのですが、混合診療を受ける人の保険診療分の代金には混合診療を受けることができない人の保険料からも支払われています。

お金のない人が、混合診療を受けるお金のある人のためにお金を払う、というのは奇妙な話です。


2. 安全性と有効性が確立されているとは限らない
医療において、安全性は何より優先されるべきものです。

先進的な医療や開発されたばかりの薬は市場にその有効性と安全性を問うという側面があります。まだ安全性と有効性が十分に確立されているとは限りません。


3. 選択の幅が広がるとは限らない
なかにはいかがわしい治療も紛れ込んでくるかもしれません。一見治療の選択肢が広がるようですが、”ババ”が増えるだけなら患者にとってメリットはありません。極論ですが。


混合診療に条件つきで賛成したいというのは、リスクを承知した上で海外で使用されている治療を受けるのはありかなと思うからです。

人種が違えば、薬効や副作用が微妙に異なるというのはある話です。絶対安全が必要な医療ですが、ワラをもすがりたいという患者の気持ちはわかります。治療を受ける患者本人が、個人の責任でその治療を選択するというのだったら認めてもいいんじゃないかと思うのです。

この場合問題になるのは患者と医師の情報格差だと思います。持っている情報量が違うと正しく判断できません。そのあたりも医師の説明だけでなく、患者自身でもこれから受ける治療がどういうものなのかよく調べておく必要があります。

だからこそ、厚労省の評価療養と選定療養のような、混合診療を認める範囲の決定が重要です。

5150-412665c94a7ba376.png 

日本の医療全体の運営者は国です。厚労省です。

混合診療を認めるなら、厚労省の迅速かつ正しい判断が今以上に必要になると思います。






0 CommentsPosted in 日記
-0 Comments
Leave a comment
管理者にだけ表示を許可する
-0 Trackbacks
Top
最新記事
Amazon
リンク
Ads
月別アーカイブ
ライセンス
Creative Commons License
この作品は、クリエイティブ・コモンズ・ライセンスの下でライセンスされています。
Related Posts with Thumbnails
上記広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。新しい記事を書くことで広告を消せます。